Publié le 3 Septembre 2016
La révolution espagnole de 1936 et le Front populaire en France restent des références historiques incontournables. Mais il ensemble important d’analyser les limites et les échecs des révoltes passées.
Nel 1936, scoppiarono due grandi movimenti di sommossa. In Spagna e in Francia, la classe operaia si innalza per trasformare la società. Le storie politiche, ideologiche o diplomatiche sono spesso privilegiate per descrivere questi eventi. Michael Seidman, nei lavoratori contro il lavoro, favorisce un approccio sociale. Propone un’analisi comparativa e spiega le cause della rivolta mediante la strutturazione della borghesia e dell’industria. Michael Seidman si concentra principalmente sulle città di Barcellona e Parigi, che rimangono i principali centri urbani e industriali di ogni paese.
In Spagna l’anarco-anarcosindacalisti del CNT (Confederacion National del Trabajo) guida la rivolta. Ma gli anarchici devono modernizzare l’apparato produttivo, nelle condizioni difficili della guerra civile spagnola. Tuttavia, gli operai hanno rifiutato il produttivismo e la disciplina della fabbrica imposto dagli anarchici.
In Francia, i sindacalisti incoraggiano l’assenteismo, i ritardi, il sabotaggio e l’indisciplina. Il fronte popolare non rientra in una prospettiva rivoluzionaria, ma in una lotta per il tempo libero. Questo movimento conduce alla legislazione sociale più importante in Francia, compreso le feste paid.
Michael Seidman mette in dubbio il consenso dei dipendenti e la loro resistenza al lavoro. Gli operai continuano ad andare alle fabbriche, particolarmente per potere allora consumare. Ma le pratiche di lavoro-rifiuto inoltre si sviluppano. Gli storici marxisti e i teorici della modernizzazione nascondono questa resistenza al lavoro. “considerano il lavoro particolarmente come creazione, non coercizione e l’operaio come produttore, non un resistente,” osserva Michael Seidman. Gli anarchici e i marxisti insistono sull’espropriazione dei mezzi di produzione ma non sfidano la presentazione al lavoro. Al contrario, se i lavoratori vogliono controllare il luogo di produzione, è di lavorare meno.
La situazione in Spagna è diversa da quella della Francia. Lo stato spagnolo rimane legato alle autorità religiose e militari. Poi le élite agrarie e industriali creano meno ricchezza che in Francia. I metodi Tayloriennes di organizzazione scientifica del lavoro rimangono poco sviluppati. I lavoratori sembrano essere troppo indisciplinati e c’è ancora una carenza di personale qualificato per il coaching. L’industria tessile mantiene un’operazione artigianale senza adottare i metodi di razionalizzazione del lavoro. A differenza della regione parigina, Barcellona non ha sviluppato grandi industrie.
Di fronte alla debolezza della borghesia spagnola, un potente movimento anarchosyndicaliste può svilupparsi. La miseria e la povertà dei lavoratori li incoraggiano a rivolgersi all’anarchismo. La repressione degli scioperi alimenta la sfida dello stato e del suo esercito. La dominazione di una borghesia reazionaria nutre l’ideologia libertaria. Gli anarchici si basano su un’Unione potente come base della rivoluzione e della società futura.
D’altra parte, non sempre sfidano le fondamenta dell’economia capitalistica. “se l’anarco-anarcosindacalisti desiderasse un controllo democratico delle fabbriche dagli operai essi stessi, non erano in alcun senso contrari all’industria, alla scienza o al progresso in generale,” dice Michael Seidman. Gli anarchici criticano la borghesia per la sua incapacità di sviluppare forze produttive. Glorificano il lavoro come Emancipator e l’industrializzazione di valore. Il CNT non riconosce come l’unità di base del comunismo libertario come il “produttore”. Anarchici non cessano di denunciare la pigrizia e il parassita.
Tuttavia, l’anarco-anarcosindacalisti valore della democrazia in produzione e opporsi l’autorità del partito difeso dai bolscevichi. Ma questa auto-gestione non mette in discussione il contenuto produttivista del capitalismo. “i teorici anarco-anarcosindacalisti non hanno mai pensato in profondità tra il possibile conflitto tra la forma democratica dei consigli e il contenuto del programma di razionalizzazione e industrializzazione economica”, osserva Michael Seidman. Ma i lavoratori possono anche opporsi al progetto di ammodernamento Anarchosyndicaliste e alla disciplina del lavoro.
Il CNT rimane attaccato ad un’ideologia rivoluzionaria, ma è ancora attraversato da importanti contraddizioni. La critica del dichiarare rimane astratta e non preclude le pratiche di collaborazione con i riformatori ed i partiti parlamentari. I valori CNT la spontaneità delle masse, ma le pratiche di incontri segreti in un piccolo comitato per preparare insurrezioni. Durante la 1933 rivolta, il CNT proclama il comunismo libertario, ma che si traduce in una sottomissione assoluta alle idee del folklore e dell’anarchismo.
Poi il controllo delle fabbriche non cambia la natura della produzione o la divisione del lavoro. Nonostante la sua ideologia contraddittoria, il CNT sostiene gli scioperi dei lavoratori. Queste lotte mirano a guadagnare di più e lavorare di meno. Si può quindi osservare una contraddizione tra le aspirazioni espresse dalle lotte dei lavoratori e il progetto politico del CNT.
La rivoluzione del 1936 e il rifiuto del lavoro
Si tratta di un colpo di stato militare che innesca la rivoluzione sociale del 1936. Gli anarchici assumono le fabbriche e i mezzi di produzione. La Generalitat espropria i conti bancari dei patroni per ridistribuirli. Le aziende sono socializzate. Sono i lavoratori che gestiscono direttamente queste comunità. Ma la divisione del lavoro continua con la collaborazione dei lavoratori con i tecnici e gli ex boss. Il CNT mantiene il potere economico attraverso il controllo delle fabbriche e degli armamenti.
Ma l’auto-gestione non suscita l’entusiasmo dei lavoratori. Il CNT non esita a controllare e a sanzionare l’assenteismo sul lavoro. L’Unione al potere si oppone all’aumento dei salari e alla riduzione dell’orario di lavoro. Al contrario, gli operai esitano nello sforzo bellico, nel sacrificio e nel dovere militare. Come durante la rivoluzione russa, una classe manageriale ha sequestrato i mezzi di produzione per modernizzare l’economia. Il CNT impone anche campi di lavoro.
L’arte della rivoluzione sviluppa un’estetica uniforme al servizio della propaganda. “su questi manifesti, che assomiglia molto allo stile sovietico di realismo socialista, gli operai stavano lavorando, combattendo o morendo per la causa,” dice Michael Seidman. I manifesti rappresentano personaggi eroici e muscolari, mai stanchi. Questi manifesti di propaganda mirano a sradicare la resistenza al lavoro manifestata dai lavoratori.
Il CNT impone la razionalizzazione e l’ammodernamento dell’economia. Introduce l’organizzazione scientifica del lavoro nell’industria spagnola. La produttività prevale sulle condizioni di lavoro e di vita dei lavoratori.
Ma le ingiunzioni di manodopera e di produttività non influenzano i lavoratori. Hanno sviluppato pratiche di controllo per difendere le loro condizioni di lavoro. “la resistenza diretta e indiretta al lavoro è diventata i punti principali del conflitto tra la base e i militanti, come era stato quando la borghesia aveva il controllo delle forze produttive”, analizza Michael Seidman.
Con l’auto-gestione, i lavoratori devono partecipare alla propria schiavitù. Disertano i corpi della democrazia diretta che, in qualsiasi modo, si rifiutano di prendere in considerazione le loro rivendicazioni che si oppongono al corretto funzionamento dell’economia anarchica.
Il fronte popolare in Francia
Il fronte popolare in Francia dimostra che i lavoratori si rifiutano di conformarsi al conformismo della fabbrica. Questo movimento sociale porta ad una riduzione dell’orario di lavoro e del congedo retribuito. In Francia, la borghesia aiuta a modernizzare l’economia. I metodi di organizzazione scientifica del lavoro sono già sviluppati, contrariamente alla situazione spagnola.
Il partito comunista francese abbandonò ogni progetto rivoluzionario di espropriazione dei mezzi di produzione. Egli è contento di un programma di pianificazione per sviluppare il capitalismo. Valorizza il nazionalizzazioni in particolare. Il controllo del lavoro è abbandonato a beneficio dello stato. L’estrema sinistra e l’anarco-anarcosindacalisti non hanno alcuna influenza politica e rimangono emarginati.
Il fronte popolare viene al potere in 1936 attraverso Leon Blum. Ma i lavoratori rifiutano di rimanere passivi. Innescano il movimento più grande sciopero in Francia. Soprattutto, decidono di lanciare occupazioni vegetali. Hanno attaccato il diritto di proprietà e mettere le macchine e mezzi di produzione della pianta direttamente nelle mani dei lavoratori. Il sabotaggio e la distruzione facevano parte delle possibilità, spiega Michael Seidman. Questa ondata di sciopero appare gioiosa e spontanea. Le occupazioni delle fabbriche permettono di celebrare, ballare, cantare, creare nuove relazioni umane e amorevoli.
La disciplina della pianta è scossa anche dopo gli accordi matigon. Gli operai arrivano in ritardo, lasciano presto e disobbediscono ai loro superiori. I delegati sindacali si distinguono per i capolavori e interferiscono con le prestazioni di fabbrica. Ogni volta che un ramo viene licenziato, scoppia un colpo. I lavoratori rifiutano le cadenze, le accelerazioni di produzione e la ricerca del rendimento produttivo.
I lavoratori francesi non lottano per la riappropriazione dei mezzi di produzione. Ma innescano scioperi contro le cadenze e per il tempo libero. “in Francia, la richiesta di una rivoluzione è stata soppiantata da una guerriglia contro il lavoro”, osserva Michael Seidman. I lavoratori sono costantemente resistere alla disciplina della fabbrica e gli stipendi.
Il movimento di lavoro rimane bloccato nell’ideologia produttivista dell’Illuminismo. Marxisti e anarchici, nonostante le loro divergenze ideologiche, condividono il culto del lavoro. Il loro progetto rivoluzionario è quello di controllare e sviluppare le forze produttive.
Comunismo libertario contro il lavoro
L’approccio di Michael Seidman offre un’illuminazione originale sulle 1936 rivolte, nonostante alcune limitazioni. Michael Seidman propone una storia dal basso, dal punto di vista dei lavoratori. Insiste sulle pratiche piuttosto che sulle ideologie.
Lo storico descrive molto bene l’ideologia produttivista degli anarchici e della sinistra. I sindacalisti e i rivoluzionari vogliono prendere il controllo dei mezzi di produzione, ma si rifiutano di inventare un nuovo modo di creare. Non escono dalla logica del capitale e del lavoro. L’autogestione è in definitiva simile a una nuova forma di capitalismo, senza alterare il contenuto o gli obiettivi di un sistema produttivista e oppressivo.
La critica del lavoro è elusa a favore di una bonifica dei salari, soprattutto tra gli anarchici. Essi restano infatti impegnati nell’importanza di produrre ricchezza e di imporre una gestione più efficiente dell’economia. Rimangono bloccati nella logica del capitale, anche criticando lo stato e lo sfruttamento. La critica dell’opera permette di mettere in discussione il capitalismo non solo da un punto di vista ideologico, ma di cambiare radicalmente la vita quotidiana. La rivoluzione non dovrebbe essere solo di gestire il lavoro e l’alienazione. Sembra essenziale trasformare le relazioni umane, il modo di produrre e di vivere.
D’altra parte, l’interpretazione del libro di Michael Seidman può cedere il passo a qualche confusione. Queste analisi possono alimentare l’idea di un movimento del lavoro pienamente integrato con la logica del capitale. L’ideologia rivoluzionaria e la prospettiva di superare la società esistente può solo portare ad una nuova forma di alienazione, secondo questa interpretazione del libro. Soprattutto, Michael Seidman sembra presentare il rifiuto di lavoro come derivante dal dilettantismo semplice degli operai contro un movimento produttivista rivoluzionario.
In realtà, l’indisciplina dei lavoratori è anche un processo politico. È una pratica di lotta che non deve essere svuotata del suo senso politico. Gli operai che si levano in piedi ai piccoli chef e che rifiutano il cadenze non sono contenti di fare un capriccio. Vogliono cambiare la società e uscire dalla loro vita di miseria. Lo storico Chris Ealham evoca la diffusione delle pratiche di wrestling nei quartieri popolari di Barcellona.
Ci sono due communismes libertarie. quella delle organizzazioni e del CNT che impone la razionalizzazione del lavoro e l’autogestione del capitalismo. Ma anche quello dei lavoratori in lotta che portano una prospettiva di trasformazione di tutti gli aspetti della vita quotidiana. Le lotte dei lavoratori non si riferiscono solo a una dimensione sociale. Essi portano un approccio profondamente politico a una civiltà radicalmente nuova che sottolinea il piacere e la gioia di vivere contro tutti i vincoli sociali.
Fonte: Michael Seidman, lavoratori contro il lavoro. Barcellona e Parigi durante i fronti popolari, Senovero, 2010
http://traduttore.it/